기업 사회 책임(CSR)의 개념은 수십 년에 걸쳐 발전해 왔으며, 여러 학자와 사상가들의 기여로 인해 다양한 해석이 나타났다. 1930년대에 Wendell Wilkie는 사업가에게 새로운 사회적 책임감을 교육하는 데 도움을 주었다고 평가받았다. Howard R. Bowen의 1953년 저서 '사업가의 사회적 책임'은 사회적 책임에 관한 현대적 접근의 시작으로 여겨진다. 이후 여러 연구자들이 이 개념을 발전시키는 데 기여했다.
사회적 책임에 대한 논의는 그 의미에 대한 합의 부족으로 인해 자주 모호성을 띤다. Keith Davis는 사회적 책임을 기업의 직접적인 경제적 이익을 넘어서는 결정과 행동으로 정의했으며, Eells와 Walton은 이를 기업 활동이 사회에 끼치는 영향과 관련된 윤리적 원칙과 문제들로 설명했다. 반면, Milton Friedman은 사회적 책임의 개념을 비판하며, 기업의 주된 목적은 주주를 위해 이익을 극대화하는 것이라고 주장했다.
Joseph McGuire는 경제적 관심사와 법적 의무를 넘어서는 사회적 책임의 개념을 지지했고, Jules Backman은 이를 경제적 성과와 관련된 목표에 추가적인 중요성을 부여하는 것으로 봤다. Henry Manne는 사회적 책임이 자발적인 행위를 포함해야 한다고 주장했다.
경제적, 법적, 그리고 자발적 활동을 포함하는 George Steiner의 연속체 접근 방식과 같이, 사회적 책임에 대한 이해는 시간이 지남에 따라 확장되고 변화했다. 최근 연구는 사회적 책임에 초점을 맞추기보다는 사회적 반응성의 중요성을 강조하며, 기업이 사회적 요구에 어떻게 반응하고 예측적이며 예방적인 접근을 취해야 하는지에 대해 논의한다.
요약하면, 기업 사회 책임에 대한 다양한 견해는 다음과 같다:
1. 이익 창출만을 목적으로 하는 견해 (Friedman).
2. 이익 창출을 넘어선 사회적 고려사항 (Davis, Backman).
3. 경제적 및 법적 요구 사항을 넘어서는 책임 (McGuire).
4. 자발적 활동의 중요성 (Manne).
5. 경제적, 법적, 자발적 활동을 포함하는 연속체 (Steiner).
6. 사회적 가치와 우선순위에 민감한 동심원 접근 방식 (CED, Davis and Blomstrom).
7. 사회적 장면에 미치는 영향에 대한 고려 (Eells and Walton).
8. 다양한 사회 문제 영역에 대한 책임 (Hay, Gray, and Gates).
9. 사회적 반응성으로의 전환, 즉 사회적 요구에 대한 기업의 반응과 관련된 접근 (Ackerman and Bauer, Sethi).
사회적 책임에 대한 접근 방식을 설명할 때, 사회 성과 모델은 기업의 사회적 책임이 무엇인지와 관련된 다양한 견해와 문제를 다루는 틀을 제시한다. 이 모델은 사회적 책임을 이해하는 데 있어서 세 가지 주요 측면을 구분하며, 각각의 상호 연관성과 중요성을 강조한다.
먼저, 사회적 책임의 기본 정의는 기업이 경제적이고 법적 요구를 넘어서 책임을 질 필요성을 논의한다. 여기에는 기업이 사회적으로 책임감 있는 행동을 취해야 하는 이유와 범위에 대한 근본적인 질문이 포함된다.
둘째, 책임이 있는 사회적 이슈들의 열거는 기업이 다루어야 할 구체적인 사회적 문제를 식별하는 과정이다. 이에는 환경 보호, 제품 안전, 인종 및 성별 차별 방지 등 다양한 영역이 포함될 수 있다. 이 측면은 기업이 사회적 책임을 실천할 때 중점을 둬야 할 주요 이슈들을 명확히 한다.
셋째, 반응의 철학 명시는 기업이 사회적 문제에 대해 어떤 접근 방식을 취할 것인지에 대한 철학을 정의하는 것이다. 기업은 문제에 반응하는 것을 넘어 예방적인 조치를 취할 수 있다. 이 측면은 기업의 전략적 접근 방식과 사회적 문제 해결에 대한 태도를 나타낸다.
이 세 가지 구별되는 측면은 사회적 책임에 대한 포괄적인 이해를 제공하며, 각각은 기업이 사회적으로 책임 있는 방식으로 운영될 수 있도록 구체적인 지침과 방향성을 제시한다. 이러한 모델은 기업이 자신의 사회적 책임을 식별하고 평가하는 데 있어 중요한 틀을 제공하며, 기업이 사회적 책임을 실천하는 방식에 대한 명확한 이해와 전략적 계획을 가능하게 한다.
사회적 책임의 정의를 포괄적으로 이해하기 위해서는, 기업이 사회에 대한 의무를 경제적, 법적, 윤리적, 그리고 임의적인 네 가지 기본 범주로 구분해야 한다. 이 네 가지 범주는 서로 독립적이지 않고, 기업의 활동에서 다양한 동기와 행동을 설명하기 위한 것이다. 초기에는 경제적 및 법적 책임에 더 많은 중점이 있었지만, 시간이 지나면서 윤리적 및 임의적 책임에 대한 인식이 높아졌다.
- 경제적 책임: 기업의 가장 기본적인 책임은 사회가 원하는 상품과 서비스를 제공하고 이익을 창출하는 것이다. 이는 비즈니스의 기본적인 역할이며, 모든 다른 역할의 기반을 형성한다.
- 법적 책임: 기업은 사회와의 '사회 계약'에 따라 특정 법률과 규정을 준수해야 한다. 이는 비즈니스가 그 경제적 사명을 법적 요구 사항의 범주 안에서 수행해야 한다는 기대를 반영한다.
- 윤리적 책임: 법적 요구 사항을 준수하는 것을 넘어서, 사회 구성원들은 기업에 대해 추가적인 행동과 활동을 기대한다. 이러한 윤리적 책임은 사회의 기대를 충족시키기 위해 기업이 취해야 하는 비법적인 행동들을 포함한다.
- 임의적 책임: 이는 사회가 명확한 기대를 가지고 있지 않은 영역에서 기업이 선택적으로 취할 수 있는 활동들을 의미한다. 이러한 활동은 자발적이며, 비즈니스의 사회적 역할에 대한 의지에 따라 다양하다.
이 네 가지 범주는 기업이 사회적 책임을 다양한 측면에서 이해하고, 기업 행동의 동기를 파악하는 데 도움이 된다. 예를 들어, 안전한 장난감을 생산하는 장난감 제조업체는 경제적, 법적, 윤리적 책임을 동시에 지닌다. 이러한 분류 체계는 관리자들이 윤리적 및 임의적 고려 사항을 인식하고 중요시할 수 있도록 돕는다.
마지막으로, 기업의 사회적 책임은 특정 시점에 기업에 대한 경제적, 법적, 윤리적, 임의적 기대를 포함한다. 이는 기업이 경제적 성과를 넘어 사회적 기대를 충족시키기 위해 어떻게 행동해야 하는지에 대한 명확한 이해를 제공한다.
기업 사회 성과의 개념적 프레임워크를 개발할 때, 단순히 사회적 책임의 범주(경제적, 법적, 윤리적, 임의적)를 명시하는 것 이상의 작업이 필요해한다. 이 책임과 관련된 구체적인 사회적 이슈나 주제 영역을 식별하는 과정도 포함되어야 한다. 하지만, 모든 사회적 이슈를 일일이 나열하는 것은 불가능하며, 이슈의 중요성은 시간에 따라 변하고 산업별로도 다를 수 있다. 이는 사회적 책임을 다루는 관리적 접근 방식이 모든 사회적 이슈에 대한 일반화된 대응 모드를 개발하는 데 더 관심을 갖게 된 이유다.
과거에는 제품 안전, 직업 안전 및 건강, 비즈니스 윤리와 같은 이슈들이 주요 관심사가 아니었고, 환경, 소비자주의, 고용 차별에 대한 관심도 비교적 약했다. 사회적 이슈에 대한 조직적 관심의 정도는 변화하는 상태에 있으며, 비즈니스가 다루어야 할 이슈의 범위에 대한 강조도 시대에 따라 변한다.
특정 사회적 이슈가 비즈니스에게 다양한 관심사로 부상하는 것도 산업과 다른 요인들에 따라 달라질수있다. 예를 들어, 은행은 제조업체만큼 환경 문제에 집중하지 않으며, 제조업체는 보험 회사보다 재활용 문제에 더 많은 관심을 가질 수 있다.
Sandra Holmes의 연구에 따르면, 기업이 사회적 이슈에 참여하기로 결정할 때 고려하는 상위 다섯 가지 요인은 다음과 같다:
- 기업의 필요나 도움을 줄 수 있는 능력과 사회적 필요와의 일치.
- 사회적 필요의 심각성.
- 최고 경영진의 관심.
- 사회적 행동의 공공 관계 가치.
- 정부의 압력.
이러한 요인들이 나타나는 것은 비즈니스 임원들 사이에 어떤 사회적 이슈를 우선적으로 다뤄야 하는지에 대한 명확한 합의가 없음을 보여준다. 따라서, 비즈니스의 사회적 성과에 대해 논의할 때, 사회적 이슈는 중요한 측면으로 고려되어야 하지만, 어떤 이슈들이 중요한지에 대한 동의는 매우 다양할 수 있다. 이는 기업이 사회적 책임을 다루는 방식을 결정할 때 유연성을 가져야 함을 의미하며, 시대와 환경에 따라 변화하는 사회적 요구와 이슈에 적응할 수 있는 능력이 중요하다는 것을 강조한다.
대응 철학
개념 모델을 완성하기 위해 세 번째 구성 요소인 비즈니스의 사회적 책임과 이슈에 대한 대응 철학, 모드, 또는 전략을 식별하고 논의해야 한다. 이 측면은 일반적으로 '사회적 반응성'이라고 불리며, 비즈니스가 사회적 압력에 어떻게 대응하는지에 대한 능력을 의미한다. 반응성은 아무것도 하지 않음에서부터 적극적으로 대응함에 이르기까지 다양한 범위를 가질 수 있다. 여기서 주된 초점은 관리가 도덕적 의무를 어떻게 받아들이느냐가 아니라 관리적 행동의 정도와 종류에 있다.
William Frederick은 기업 사회적 반응성(CSR2)을 기업이 사회적 압력에 대응하는 능력으로 정의했다. 이는 조직 내에서 사회적 압력에 반응하는 능력을 나타낼 수 있는 메커니즘, 절차, 배열, 그리고 행동 패턴을 찾는 것을 포함한다. Ian Wilson, Terry McAdam, 그리고 Davis와 Blomstrom은 사회적 반응성의 다양한 접근 방식을 제안했다. 이들의 제안은 반응, 방어, 수용, 선도 등 네 가지 가능한 비즈니스 전략을 포함한다.
사회적 반응성은 기업 사회적 책임의 대안이 아니라, 사회적 영역에서의 반응하는 관리의 행동 단계를 나타낸다. 이는 조직이 자신들의 진정한 책임을 정확히 파악하려고 할 때 발생할 수 있는 정의상의 문제들을 피하면서 사회적 책임에 대해 행동할 수 있도록 해준다.
사회적 반응성 연속체는 관리의 사회적 성과의 다른 측면을 대표하며, CSR1(기업 사회적 책임)과 구분된다. CSR1은 윤리적 또는 도덕적 선을 포함하지만, CSR2(기업 사회적 반응성)은 오직 반응의 관리 과정만을 다루며 도덕적 또는 윤리적 함의를 포함하지 않는다. 이 과정에는 계획, 사회 예측, 사회적 반응을 위한 조직, 사회 활동 통제, 사회적 의사결정, 그리고 기업 사회 정책이 포함된다.
이 개념 모델은 세 가지 측면을 함께 묶어 사회적 성과를 개념화하는 모델을 제공한다. 이를 통해 관리자는 사회적 책임과 반응성에 대해 보다 체계적으로 접근하고, 사회적 이슈에 대한 조직의 위치를 파악하는 데 도움을 받을 수 있다.
그림 3에서 식별된 사회적 이슈들은 단지 예시에 불과하다. 각 조직은 기업 사회 성과를 계획함에 있어 다뤄야 할 사회적 이슈를 신중하게 평가해야 한다. 이 기업 사회 성과 개념 모델은 학계와 관리자 모두에게 유용하게 사용될 의도로 만들어졌다. 학계에게 이 모델은 문헌에서 나타난 사회적 책임의 정의 사이의 구분을 인식하는 데 도움을 주는 도구이며, 사회적 책임의 정의에 포함된 모든 것에 대해 관련된다. 관리가 다루어야 할 사회적 이슈의 범위와 사회적 반응성 연속체 또한 이 모델의 중요한 부분이다. 모델의 세 가지 측면은 사회적 성과를 분석할 때 고려해야 할 주요 질문들을 제시한다.
개념 모델은 관리자에게 사회적 책임이 경제적 성과와 별개가 아니라 비즈니스의 전체 사회적 책임의 일부임을 이해하는 데 도움을 준다. 이는 경제적 관심사를 사회적 성과 프레임워크 안에 통합하며, 윤리적 및 임의적 기대를 경제적 및 법적 프레임워크 안에 배치한다.
또한, 이 모델은 관리자가 주요 사회적 이슈를 체계적으로 고민하도록 도우며, 더 잘 관리된 사회적 성과 프로그램으로 이어질 수 있는 개념화를 제공한다. 계획 도구 및 진단 문제 해결 도구로의 역할 뿐만 아니라, 조직이 위치할 수 있는 범주를 식별함으로써 관리자를 돕는다.
Anheuser-Busch의 "Chelsea"라는 새로운 성인 음료의 사례는 비즈니스의 반응이 사회적 성과 모델에서 어떻게 위치할 수 있는지를 보여준다. 이 예시는 비즈니스 회사가 논란의 여지가 있는 이슈에 직면할 때, 이 개념 모델을 사용하여 자신의 입장을 분석하고 반응 전략을 결정하는 데 도움이 될 수 있음을 보여준다. 관리자는 이 모델을 사용하여 직면한 사회적 이슈뿐만 아니라 고려되는 관리적 반응 패턴에 대해서도 체계적으로 생각할 수 있으며, 다양한 사회적 이슈에 대한 자세를 개발하는 데 필요한 기준을 마련하는 데 가이드 역할을 할 수 있다. 결과적으로 기업 사회 성과의 전체 영역에 대해 더 체계적인 관심을 가질 수 있다.
요약
기업 사회 성과는 (1) 회사의 사회적 책임이 평가되고, (2) 다뤄야 할 사회적 이슈가 식별되며, (3) 반응 철학이 선택되어야 한다. 제시된 모델은 학계와 관리자 모두에게 유용할 것으로 기대되는 개념적 프레임워크에서 이러한 핵심 측면을 명시하려고 시도한다. 개념 모델은 문헌에서 나타난 다양한 정의적 요소를 명확히 하고 통합하는 데 도움을 주려고 의도되었다. 또한, 경제적 고려사항이 사회적 책임 논의에서 사라졌다고 생각하는 이들에게 윤리적 및 임의적 책임 개념을 아마도 더 받아들일 수 있는 맥락에서 제시한다. 모델은 관리자가 사회적 성과의 핵심 이슈를 개념화하는 데 도움을 주고, 사회적 이슈에 대한 사고를 체계화하며, 사회적 성과 영역에서 계획 및 진단을 개선하는 데 사용될 수 있다. 모델이 이러한 목표를 달성하는 데 도움이 되는 한, 그것은 기업 사회 성과 개념의 정제를 향한 겸손한 단계에 불과하다.
댓글